Классификация не решает проблему

Классификация не решает проблему

Заблуждение третье: систематизация решает делему. Исследователь, по любым причинам работавший очень без помощи других, докладывает, что результаты его исследовательских работ позволяют выделить в такой-то реакции три (время от времени четыре, время от времени 5, но почаще — три) типа реагирования: гипо-, нормо- и гипер-. За этим заявлением обычно следуют процентные соотношения: к гипертипу Классификация не решает проблему — столько-то, к нормотипу — столько-то и т. д. На этом гордый проделанной работой диссертант замолкает, ждя одобрения: он разработал новейшую систематизацию! Жалко, если создатель не осознает, что неважно какая систематизация по одному признаку сама по для себя никакой ценности не имеет. Ценность систематизация приобретает только тогда Классификация не решает проблему, когда в ней применено сразу более 2-ух систем критериев.

Разглядим это на ординарном примере. Утверждение о том, что все люди делятся на худеньких, средней комплекции и толстых, — лишено научного содержания. Его нереально подвергнуть критике. Хоть какой континуум можно поделить на три, 5, 10 либо х-1 отрезков. Число их определяется только Классификация не решает проблему вкусами создателя. Повторим, схожее утверждение малосодержательно, потому оно не может быть ни верным, ни неверным. Если же создатель сразу указывает, что представители выделенных им конституциональных типов с разной вероятностью заболевают, скажем, атеросклерозом, научное содержание в сообщении возникает.

В принципе, неважно какая систематизация должна указывать на связь меж 2-мя либо Классификация не решает проблему несколькими параметрами.

Относительно классификаций хотелось бы процитировать один из апокрифических законов: «Всякая нужная систематизация содержит от 3-х до 6 градаций. Если их меньше 3-х — это не систематизация, если их больше 6 — она никому не нужна». За этой шуточкой стоит полностью суровый закон психологии, гласящий, что объем внимания (и с некими поправками — конкретной Классификация не решает проблему и оперативки) не превосходит 7 ± 2 кандидатуры (волшебное число Миллера). Познание этого закона очень принципиально для исследователя.

Корреляция — еще не причинная связь

Заблуждение 4-ое является результатом увлечения корреляционным анализом. Измерив огромное количество физиологических, биохимических и иных характеристик, наш исследователь отчаливает в вычислительный центр, где заполняет матрицу данных, скажем, 20 х 20. Машина выдает таблицу коэффициентов Классификация не решает проблему корреляции размером с полутораспальную простыню, притом величина этих коэффициентов колеблется от -0,11 до +0,17. Величина массива данных делает эти коэффициенты статистически важными, что прямо показывает на то, что связь меж исследуемыми факторами — маловероятна и заниматься поиском ее — пустая растрата времени. Заместо того чтоб сходу осознать это, создатель начинает размышлять Классификация не решает проблему о причинах слабеньких связей меж параметрами Н и В, L и М. Время от времени приходится слышать изумительные утверждения о том, что есть особенные области познания (к примеру, психология), в каких связи меж отдельными явлениями так слабы, что и r = 0,20 заслуживает рассмотрения. Оставим это утверждение без комментариев.

Очередной шаг Классификация не решает проблему в развитии компьютерной техники принес новейшую делему: ориентируясь на величину корреляции меж отдельными параметрами, машина соединяет воединыжды их группы либо причины. Исследователи получили возможность начать захватывающую игру: сейчас они анализируют корреляционные связи меж такими факторами. Естественно, вас могут с энтузиазмом слушать о том, что, к примеру, персональная переносимость человеком дыхания консистенцией с Классификация не решает проблему пониженным содержанием кислорода связана сильной корреляционной связью ( r > 0,75) с фактором Н-2, в который входят: (а) масса тела с отрицательным знаком; (б) длина стопы; (в) кислотность желудочного сока натощак и (г) скорость обычный сенсомоторной реакции. А нам остается только вновь повторить совместно с героем Тэффи: «Фер-то ке, господа Классификация не решает проблему?»

Играйтесь на собственном поле

Заблуждение 5-ое: усилия во вспомогательных областях способны значительно повысить класс вашей работы. Еще лет 10 вспять достаточно нередко встречались исследователи — биологи и врачи, считавшие себе неблагопристойным показаться в халатике, из кармашка которого не выглядывала бы отвертка. Они паяли, собирали и налаживали, они обеспечивали чувство занятости для Классификация не решает проблему себя и другим, но сильно мало что добавляли к собственной основной специальности — физиологии, биохимии, поликлинике. Сейчас эта тенденция ухода «на стык наук» приняла другие, более массовые и еще больше разрушительные формы. Исследователи проводят за компом существенно больше времени, чем фактически у собственной экспериментальной установки. «Флешки» на много гб Классификация не решает проблему, разрывающий душу сленг, в каком смешались плохо прочитанный британский со школьным арго — и непременное выражение глубочайшей думы на челе. Как разъяснить юному человеку, что проф компьютерщиком он не станет, но очень может быть, не станет и физиологом, биохимиком либо морфологом?

Такое увлечение все новыми и новыми программными продуктами (слова Классификация не решает проблему-то какие!) — не что другое, как подсознательная попытка уйти от последнего напряжения мысли, нужного для открытия чего-то нового в вашей своей дилемме. Внутренний человек, темная тень которого не раз ляжет на странички вашей диссертации, выручает вашу психику от, может быть, лишнего напряжения и дает подсказку вам: «Есть новенькая программка! Способности — вчетверо Классификация не решает проблему больше всех прошлых версий!» А вам бы и прежней версии хватило бы заглазно, только навести ее пусть и маленькую мощь было надо на решение трудности.

Возникновение индивидуальных компов на столах исследователей принесло им величавое облегчение: упростились обработка и хранение данных как экспериментальных, так и литературных, изготовка Классификация не решает проблему иллюстраций, редактирование текстов и многое-многое другое. Распространение индивидуальных компов резко понизило требования, которые соискатели кандидатской степени предъявляли до этого к качеству собственных сочинений. Еще пару лет вспять стоило три раза пошевелить мозгами, до того как дать рукопись машинистке — ей полагалось платить, и больше 2-ух перепечаток тощий кармашек диссертанта не выдерживал. Другое Классификация не решает проблему дело сейчас! Можно принести научному руководителю что угодно, и пусть для себя исправляет то, что вы должны могли быть поправить сами, если б не ленились. После замечаний управляющего вы просто перетасовываете текст, не улучшая серьезно его свойства, и приносите опять: «Василь Василич, я все переделал». После 5-ого Классификация не решает проблему раза Василий Васильевич сдастся и произнесет: «Ладно, Коля, подавай в Совет». — Степень будет получена, но качество подготовки спеца окажется ниже, чем пять-десять годов назад.


klassifikaciya-proektivnih-metodik-l-franka.html
klassifikaciya-professij-po-ea-klimovu.html
klassifikaciya-programmnogo-obespecheniya-evm-kursovaya-rabota.html